http://news.sina.com 2009年11月04日 03:51 中國日報網站-環球在綫
中國日報網環球在綫消息：據美國媒體報道，越南救災官員11月4日稱，熱帶風暴“銀河”在越南中部地區引發的洪水已造成91人死亡、18人失蹤。越南當局正在加緊救援工作，為受災群衆送去生活物資。
救災官員說，熱帶風暴“銀河”引發的洪水已經造成富安省65人喪生，另有13人失蹤。其他地區共有26人死亡、5人失蹤。此外，風暴和洪水共造成52人受傷。由於許多地區被洪水淹沒與外界失去聯繫，當局很難統計確切的傷亡人數，因此預計死亡人數還會進一步上升。
越南當局已經從富安省轉移了近15000人，士兵們乘坐數十艘快艇將方便面、水和衣物送到饑寒交迫的災民手中，當局還出動3架軍用直升飛機向被洪水隔絶的地區空降食物等生活用品。盡管富安省的洪水4日開始消退，但是許多地方仍然被洪水淹沒。
在平定省，當局也出動2架軍用直升飛機給被洪水圍困的災民送去食物和水。
此外，越南洪水和風暴防控國家委員會說，此次風暴和洪水摧毀了14000個房屋、毀掉約5000公頃的稻穀和其他農作物。
熱帶風暴“銀河”10月28日加強為颱風，並於上周末襲擊了菲律賓，造成27人死亡。在向越南方向移動過程中，“銀河”強度逐漸減弱，11月2日登陸越南後強度降低為熱帶風暴。
(環球在綫：李卉)
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/chinadaily/20091104/0351839314.html
2009年11月10日 星期二
颶風釀洪災 薩爾瓦多130死
2009-11-10 中國時報 郭篤為／巴拿馬市八日電
持續一周在中美洲造成財產損失與人員傷亡的熱帶風暴艾達（Ida），七日晚在地勢陡峭的薩爾瓦多造成了十餘年來最嚴重的水災，一百三十人喪生。富內斯總統宣布全國進入緊急狀態，旅居薩國的台僑已參與僑社賑災。
艾達七日晚脫離宏都拉斯進入墨西哥灣，並增強為二級颶風。艾達在尼加拉瓜大西洋岸造成一萬三千人無家可歸後，薩爾瓦多也受環流與太平洋低氣壓影響帶來連續豪雨，迄今已造成一百廿四人喪生、七千人撤離家園的嚴重災情。
由於災區交通與通訊中斷災情仍無法確定，薩國已向聯合國等國際組織請求協助。
旅薩台僑八日與傳統僑社協商參與救災事宜，僑務委員白德傳呼籲台灣民間慈善組織能配合國際救援提供物資醫藥，參與救災與重建。
邁阿密「國家颶風中心」八日晚指出，艾達颶風最新風速為每小時一百六十公里，正通過古巴和墨西哥間的尤卡坦海峽進入墨西哥灣東南部，朝美東南方佛羅里達州至路易斯安納等四州行進。
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112009111000033,00.html
持續一周在中美洲造成財產損失與人員傷亡的熱帶風暴艾達（Ida），七日晚在地勢陡峭的薩爾瓦多造成了十餘年來最嚴重的水災，一百三十人喪生。富內斯總統宣布全國進入緊急狀態，旅居薩國的台僑已參與僑社賑災。
艾達七日晚脫離宏都拉斯進入墨西哥灣，並增強為二級颶風。艾達在尼加拉瓜大西洋岸造成一萬三千人無家可歸後，薩爾瓦多也受環流與太平洋低氣壓影響帶來連續豪雨，迄今已造成一百廿四人喪生、七千人撤離家園的嚴重災情。
由於災區交通與通訊中斷災情仍無法確定，薩國已向聯合國等國際組織請求協助。
旅薩台僑八日與傳統僑社協商參與救災事宜，僑務委員白德傳呼籲台灣民間慈善組織能配合國際救援提供物資醫藥，參與救災與重建。
邁阿密「國家颶風中心」八日晚指出，艾達颶風最新風速為每小時一百六十公里，正通過古巴和墨西哥間的尤卡坦海峽進入墨西哥灣東南部，朝美東南方佛羅里達州至路易斯安納等四州行進。
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112009111000033,00.html
印度洋發生6.2級地震
(明報)2009年11月10日 星期二 11:45
香港天文台 錄得，印度 尼科巴群島區在10時54分發生6.2級地震。
天文台指出，震中位於印度洋的尼科巴群島區，即布萊爾港之西南偏南約400公里，震級為黎克特制6.2級。
（即時新聞）
http://hk.news.yahoo.com/article/091110/4/f3j1.html
香港天文台 錄得，印度 尼科巴群島區在10時54分發生6.2級地震。
天文台指出，震中位於印度洋的尼科巴群島區，即布萊爾港之西南偏南約400公里，震級為黎克特制6.2級。
（即時新聞）
http://hk.news.yahoo.com/article/091110/4/f3j1.html
2009年11月6日 星期五
热带风暴引发越南30年最严重洪灾 致107人死亡
来源：中国新闻网 2009年11月06日13:46我来说两句(0)复制链接大中小大中小大中小 中新网11月6日电 据法新社报道，越南官员6日表示，热带风暴“银河”在该国中部引发的洪水已使当地死亡人数升至107人，而“银河”造成的财产损失估计将高达1.2亿美元。
受灾最严重的富安省已有72人死亡，而当地仍有约20万学生无法上学。
越南国家灾害委员会表示，这是该国30年来发生的最严重的洪水灾害。约5万多人在热带风暴到来前已经撤离。热带风暴于2日登陆越南，淹没了1.8万公顷稻田，上万处房屋受到不同程度毁坏。
http://news.sohu.com/20091106/n268014064.shtml
受灾最严重的富安省已有72人死亡，而当地仍有约20万学生无法上学。
越南国家灾害委员会表示，这是该国30年来发生的最严重的洪水灾害。约5万多人在热带风暴到来前已经撤离。热带风暴于2日登陆越南，淹没了1.8万公顷稻田，上万处房屋受到不同程度毁坏。
http://news.sohu.com/20091106/n268014064.shtml
2009年11月5日 星期四
苗栗森林大火 延燒百甲林地
民視 (2009-11-03 16:55) Ads by Google
苗栗通霄鎮坪頂山區林地，2日發生森林大火，由於強風助長，火勢延燒面積廣達上百甲，從2日白天一直燒到3日凌晨才被撲滅，過程中還一度危急民宅，情況緊張。熊熊大火燒的猛烈，綠樹變火樹，黑夜星空照得通紅，苗栗地區吹起強風，風勢助長火勢，東邊滅了，西邊又著火，消防隊可以說是疲於奔命，野火燒不盡，強風吹又生，通霄坪頂山林陷入火海，為了避免延燒到附近民宅，消防隊冒險開闢防火線，徹夜與大火搏鬥。
出動了5個地區的消防分隊賣力搶救，所幸疏散得宜，無人傷亡，居民一夜驚魂，這場火燒山讓100多甲林地付之一炬。
http://news.sina.com.tw/article/20091103/2332621.html
苗栗通霄鎮坪頂山區林地，2日發生森林大火，由於強風助長，火勢延燒面積廣達上百甲，從2日白天一直燒到3日凌晨才被撲滅，過程中還一度危急民宅，情況緊張。熊熊大火燒的猛烈，綠樹變火樹，黑夜星空照得通紅，苗栗地區吹起強風，風勢助長火勢，東邊滅了，西邊又著火，消防隊可以說是疲於奔命，野火燒不盡，強風吹又生，通霄坪頂山林陷入火海，為了避免延燒到附近民宅，消防隊冒險開闢防火線，徹夜與大火搏鬥。
出動了5個地區的消防分隊賣力搶救，所幸疏散得宜，無人傷亡，居民一夜驚魂，這場火燒山讓100多甲林地付之一炬。
http://news.sina.com.tw/article/20091103/2332621.html
我国洪灾保险供给不足的成因分析
2009-11-02 16:25:11 来源：互联网
摘要 我国是一个灾害频发的国家，洪水灾害尤为严重，损失巨大。洪灾保险市场存在着远远超过目前保险业供给能力的现实与潜在需求。本文通过构建政府、保险公司、投保人三方参与的博弈模型，分析了我国洪灾保险供给不足的原因，论述了建立政府、市场、公众合作的巨灾保险制度的必要性，在此基础上提出了鼓励保险公司参与洪灾保险的若干对策-->
关键词 洪灾保险；供给；博弈
一、引言
我国是一个灾害频发的国家，洪水灾害尤为严重，洪水灾害损失巨大。据水利公报统计，进入21世纪后，截至2007年底，我国洪水灾害损失金额年均达1038亿元左右，政府救灾补助金额支出年均达47.5亿元左右，看似巨额的政府救灾补助金额在天文数字般的洪水灾害经济损失面前却是杯水车薪。如2006年湘南洪灾中，保险补偿比例仅为总损失的1.5％，而世界平均值为36％，美国更是高达50％以上。湖南洪灾中绝大部分是受灾农户没有投保家财险及其他农业保险，恢复生产和重建家园只能依靠自身力量和政府救助。从财务的角度，个人对付灾害的最好办法是参加保险。但是，从我国实际来看，我国家庭以及个人参加保险的积极性不高。如2008年初冰冻灾害发生后，保险赔付金额也不足损失总额的1.5％。
更糟糕的是，巨灾保险需求不足，供给同样也是不足的。2007年，我国的非寿险密度仅为25.5美元，全球平均249美元，亚洲平均739美元。另外，我国保险业的承保能力不强，我国2007年保险业资本金总量约是2000亿。根据我国保险法规定，保险公司对每一危险单位，即一次保险事故可能造成的最大损失范围所承担的责任，不得超过其实有资本金加公积金总和的10％。也就是说，按2007年的资本金总量来算的话，我国当年的最大损失不能超过200亿。以1998年为例，我国当年洪灾造成的损失高达2552亿，对只有200亿承保能力的保险行业来说，独立承担洪灾保险是不可能的。
我们可以通过两个博弈模型来探讨我国洪灾供给不足的困境。
二、洪灾保险供给不足的博弈分析
洪灾保险供给不足有其存在的合理性。在政府、保险公司、投保人这三者关系中，受益的主要是政府与投保人，保险公司处于政府与投保人之间。保险公司不仅受政府行为影响，同时还受到投保人行为影响。通过保险公司与政府及投保人之间的博弈分析就可以看出为什么我国的洪灾保险供给不足。我们分两个博弈集合来讨论此问题。
(一)保险公司与投保人的博弈。在这个搏弈中，局中人有保险公司与投保人，保险公司的博弈策略有{经营，不经营}；投保人的策略有{投保，不投保}。在这个博弈中我们不考虑政府补贴。
1、模型假设
(1)假设为完全信息的条件下，居民和保险公司都是理性的经济人，追求各自经济利益的最大化；
(2)在高发洪灾区，洪灾发生的概率为p，洪灾发生给居民带来的损失为d，则对于高发洪灾区居民的期望损失金额为：c=p*d；
(3)对于保险公司来说，对于参保人收取的保险费为e，在洪灾发生概率为p的条件下，对参保人给予的补偿为f，其中，f是一个与c有关的函数，设为f=f(c，p)；又因为洪灾发生概率为p，则保险公司的期望补偿为pf=a。
2、模型建立与分析(见表1)
根据上述假设，建立如表1的支付矩阵，从表1所示的－支付矩阵来分析：
e—c，作为理性经济人的居民认为“投保”策略为其最优策略，完全信息条件下，熟知支付矩阵信息的保险公司将会采取如下策略：
(1)当e (2)当e>a时，e a>0，保险公司的策略为承保，均衡点为(承保，投保)。
对于高洪灾区的居民，洪灾往往频繁发生，遭受洪灾损失的概率很大，因此，其当地居民更有参加洪灾保险的意愿，而参保后也能够有效稳定当地社会形势。而如果保险公司出于对自身利益的考虑，不愿意开展洪灾保险业务，这将影响整体社会效益，(承保，投保)无疑是能提高总体社会效用的均衡点。
根据上述分析，e成为影响博弈均衡的一个关键因素，通过图形描述如下：
我们知道，局中任何一个人的决策都是非常明确，那就是使自己的利益最大化。局中人的利益不仅取决予自己的行动与策略，还必须看局中其他人采用什么策略或行动。因此，通过划线法我们可以得知，对于投保人来讲，如果保险公司愿意承保，他的最优策略是投保；对于保险公司来说，如果投保人投保，他的最好策略是不承保，如果投保人不投保，保险公司经营与不经营都无所谓，什么都不损失。
从这个博弈中我们可以得出，为什么到目前为止，我国还没有洪灾保险这个保项。这是因为保险公司发现，经营基本上是亏本，还不如不经营。
局中人在每种策略组合下都有各自相应的得益，如果将每个局中人在同一种策略组合的得益相加算出各博弈方得益的总和，并可将其看作这个小范围内的“社会得益”。可以得出最佳的社会得益为e—a+f－e—c=f－a－c，即在投保人投保、保险公司经营情况下的社会得益。这就意味着只有在投保人愿意投保、保险公司全力经营的情况下将可以实现社会得益最大。对保险公司来说，其主要目标还是要实现其自身的利润最大化，以盈利为目的的经营组织，赔钱的买卖是不会做的。经营洪水灾害风险的成本很高，保险公司一般不会积极推广洪灾保险保单，除非有一定的激励机制。从上面的调查我们知道，保险公司尽管将逆向选择作为其“安全第一”的策略，但不能为了自己的利益而违背了保险的初衷。所以，实现社会福利的提高也是其目标之一。
目前，我国保险公司对有关洪水方面的险种的供应很不足，在1996年以前，中国人民保险公司将因洪水造成的损失放在企业财产险或家庭财产中，1996年以后随着保险公司改制，保险公司纷纷将因洪水、地震等自然灾害造成的损失放在综合险中予以承保，采用的费率是火灾险的费率，一般都比较高，造成了投保人无力购买。
(二)政府与保险公司的博弈分析。在这个博弈中，局中人是政府与保险公司，政府的策略是(支持，不支持)；保险公司的策略是(经营，不经营)，政府支持开展洪灾保险，要从财政拨款及税收上给予优惠。保险公司经营洪灾保险，如果没有政府的支持，保险公司会亏本，费率高了，没有人买，费率低了，卖得越多，亏得也就越多。从保险公司与投保人博弈的分析中我们得出通过调整参保费标准达到理想均衡的结论，而该均衡点能实现社会效用的最大化，对于参保人来说是付出了相对较高的经济代价而使保险公司获得更多收益。如果换个角度，由政府来考虑社会效用优化的问题，将会出现政府与保险公司博弈的情况
1、相关假设
(1)在保险公司经营洪灾保险业务量一定的情况下，需要上交的税费为t；
(2)政府为实现社会效用的优化，需要采取支持保险公司经营洪灾保险业务的策略，从政策给予税收优惠或进行相关的财政补贴c1；而保险公司经营洪灾保险业务的成本为c1；
(3)在有政府政策支持却没有获得保险公司认可的情况下，政府不承担要约成本。
2、模型的建立与分析(见表2)
对表2中描述的支付模型进行分析：
我们假设政府支持，保险公司经营，那么政府就会损失－c1+t单位的成本。如果政府支持，但保险公司不经营，政府也就不会补贴，其结果是政府只需要支付救灾款。如果政府不支持，保险公司不经营，也就不存在利益损失。如果保险公司还要继续经营，就会亏损c1－c2个单位的成本。保险公司不会做这种赔钱的买卖，除非保险公司为了形象宣传、广告效益。
从上面的支付矩阵可以看出，在不考虑社会效用优化的前提下，由于一c1+t 然而，我们不能仅单纯从经济学角度来考虑政府支持开展洪灾保险的成本与收益，还应该从社会福利的角度出发，充分考虑洪灾保险对增进一国社会福利，从而增进社会安定的非经济效应。政府尽管在支持洪灾保险时有利益损失，这部分损失可以看成是社会福利转移到保险公司，再由保险公司流向社会。
若政府考虑到自己是以社会效用最大为目标，以居民为主体的社会收益最大才是其政策根本，(不支持，不经营)均衡导致的是社会效用低下的情况，而如果能出台相应的优惠政策，政策收益能间接通过保险公司转移到身处于高洪灾区的居民身上，支付矩阵中的成本ct将会消失(见表3)。
在表3中的支付矩阵中，政府将会选择“支持”策略。由于完全信息的条件，保险公司掌握政府以“支持”为策略，即获取了政府出台“支持洪灾险业务政策”的信息，其作为理性“经济人”，无疑将采取“经营”策略，保证居民财产的同时也获得了新的企业利润点。
社会效益最大化要求保险公司经营洪灾保险，满足受灾群众的需要。上述分析表明，由于农民收入制约和保险经营模式的原因，商业性农业保险处于亏损经营状态。但是，洪灾保险的社会效益性又决定了洪灾保险发展的合理性。如何解决这一悖论，需要政府介入以实现洪灾保险市场的均衡。从经济学原理角度看，解决洪灾保险发展中的一些难点问题更多的还是要依靠市场经济手段。积极创新洪灾保险的经营模式，推动洪灾保险产品创新，才能更有效地激发和满足消费者需求，从根本上建立并推动洪灾保险的发展，充分发挥洪灾保险在防洪减灾中的积极作用。
三、结论
洪灾保险具有防范洪灾风险、保证社会稳定的作用，可以使受灾的企业和农民迅速恢复生产，保证了农牧渔等生活必需品的供给，它的受益群体不仅仅限于洪灾保险的投保人，从这个意义看，洪灾保险部分具有了准公共产品的特征。由于洪灾保险的自身特点和企业实现自身发展目标的需要，在当前我国现有的保险市场和资本市场发展水平下，发展洪灾保险并不完全同保险公司的企业发展目标相一致，甚至在某种程度上相背离，这也是造成我国目前洪灾保险市场供给不足的重要原因。
大量的国际经验表明，只有建立政府、市场、公众合作的巨灾保险机制，才能解决巨灾保险需求供给不足的问题。为了我国洪灾保险市场的良性发展，政府有关部门应该采取必要的措施来进一步刺激保险公司开拓洪灾保险市场的兴趣。政府可以参考国外的成功经验，直接补贴保险公司经营洪灾保险的经营费用，减小保险公司的运营风险。此外，政府还可以减免保险公司与经营洪灾保险相关的税收，进一步鼓励其开展洪灾保险业务。对于积极开展洪灾保险的保险公司，政府还应该在其开展其他保险业务时给予一定的优惠政策，鼓励其以险养险。只有政府积极为洪灾保险的发展创造出有利的外部环境之后，保险公司才能通过其自身努力，真正使洪灾保险市场走向良性发展。
参考文献：
[1]Meyer，B.，The Insurance of Natural Hazards：Proposalsto an Appropriate Risk Partnership Between Insurers，Reinsurersthe Government and the Policyholders，The Geneva Papers on RiskandInsurance，1996.Vol.21，N0.80，393—400.
[2]Gollieicr，C.About the insurability of catastrophic risks.Geneva Papers on Risk and Insurance，1997，(4).
[3]Kunreuther，H.，Ambiguity and Underwriter DecisionProcesses，Journal of Economic Behavior and Organization，1995.V01.26.337—352.
[4]Freeman，P.K.，Kunreuther，H.，Managing Environ—mental Risk Through Insurance，Kluwer Academic Publishers，Boston.1997.
[5]Harfington，S.E.，Rethinking Disaster Policy，Regala－tion，2000.V01.23，No.1，40－46.
[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社.1996.
http://www.51edu.com/lunwen/jjlw/bxx/1405489_4.html
摘要 我国是一个灾害频发的国家，洪水灾害尤为严重，损失巨大。洪灾保险市场存在着远远超过目前保险业供给能力的现实与潜在需求。本文通过构建政府、保险公司、投保人三方参与的博弈模型，分析了我国洪灾保险供给不足的原因，论述了建立政府、市场、公众合作的巨灾保险制度的必要性，在此基础上提出了鼓励保险公司参与洪灾保险的若干对策-->
关键词 洪灾保险；供给；博弈
一、引言
我国是一个灾害频发的国家，洪水灾害尤为严重，洪水灾害损失巨大。据水利公报统计，进入21世纪后，截至2007年底，我国洪水灾害损失金额年均达1038亿元左右，政府救灾补助金额支出年均达47.5亿元左右，看似巨额的政府救灾补助金额在天文数字般的洪水灾害经济损失面前却是杯水车薪。如2006年湘南洪灾中，保险补偿比例仅为总损失的1.5％，而世界平均值为36％，美国更是高达50％以上。湖南洪灾中绝大部分是受灾农户没有投保家财险及其他农业保险，恢复生产和重建家园只能依靠自身力量和政府救助。从财务的角度，个人对付灾害的最好办法是参加保险。但是，从我国实际来看，我国家庭以及个人参加保险的积极性不高。如2008年初冰冻灾害发生后，保险赔付金额也不足损失总额的1.5％。
更糟糕的是，巨灾保险需求不足，供给同样也是不足的。2007年，我国的非寿险密度仅为25.5美元，全球平均249美元，亚洲平均739美元。另外，我国保险业的承保能力不强，我国2007年保险业资本金总量约是2000亿。根据我国保险法规定，保险公司对每一危险单位，即一次保险事故可能造成的最大损失范围所承担的责任，不得超过其实有资本金加公积金总和的10％。也就是说，按2007年的资本金总量来算的话，我国当年的最大损失不能超过200亿。以1998年为例，我国当年洪灾造成的损失高达2552亿，对只有200亿承保能力的保险行业来说，独立承担洪灾保险是不可能的。
我们可以通过两个博弈模型来探讨我国洪灾供给不足的困境。
二、洪灾保险供给不足的博弈分析
洪灾保险供给不足有其存在的合理性。在政府、保险公司、投保人这三者关系中，受益的主要是政府与投保人，保险公司处于政府与投保人之间。保险公司不仅受政府行为影响，同时还受到投保人行为影响。通过保险公司与政府及投保人之间的博弈分析就可以看出为什么我国的洪灾保险供给不足。我们分两个博弈集合来讨论此问题。
(一)保险公司与投保人的博弈。在这个搏弈中，局中人有保险公司与投保人，保险公司的博弈策略有{经营，不经营}；投保人的策略有{投保，不投保}。在这个博弈中我们不考虑政府补贴。
1、模型假设
(1)假设为完全信息的条件下，居民和保险公司都是理性的经济人，追求各自经济利益的最大化；
(2)在高发洪灾区，洪灾发生的概率为p，洪灾发生给居民带来的损失为d，则对于高发洪灾区居民的期望损失金额为：c=p*d；
(3)对于保险公司来说，对于参保人收取的保险费为e，在洪灾发生概率为p的条件下，对参保人给予的补偿为f，其中，f是一个与c有关的函数，设为f=f(c，p)；又因为洪灾发生概率为p，则保险公司的期望补偿为pf=a。
2、模型建立与分析(见表1)
根据上述假设，建立如表1的支付矩阵，从表1所示的－支付矩阵来分析：
e—c，作为理性经济人的居民认为“投保”策略为其最优策略，完全信息条件下，熟知支付矩阵信息的保险公司将会采取如下策略：
(1)当e (2)当e>a时，e a>0，保险公司的策略为承保，均衡点为(承保，投保)。
对于高洪灾区的居民，洪灾往往频繁发生，遭受洪灾损失的概率很大，因此，其当地居民更有参加洪灾保险的意愿，而参保后也能够有效稳定当地社会形势。而如果保险公司出于对自身利益的考虑，不愿意开展洪灾保险业务，这将影响整体社会效益，(承保，投保)无疑是能提高总体社会效用的均衡点。
根据上述分析，e成为影响博弈均衡的一个关键因素，通过图形描述如下：
我们知道，局中任何一个人的决策都是非常明确，那就是使自己的利益最大化。局中人的利益不仅取决予自己的行动与策略，还必须看局中其他人采用什么策略或行动。因此，通过划线法我们可以得知，对于投保人来讲，如果保险公司愿意承保，他的最优策略是投保；对于保险公司来说，如果投保人投保，他的最好策略是不承保，如果投保人不投保，保险公司经营与不经营都无所谓，什么都不损失。
从这个博弈中我们可以得出，为什么到目前为止，我国还没有洪灾保险这个保项。这是因为保险公司发现，经营基本上是亏本，还不如不经营。
局中人在每种策略组合下都有各自相应的得益，如果将每个局中人在同一种策略组合的得益相加算出各博弈方得益的总和，并可将其看作这个小范围内的“社会得益”。可以得出最佳的社会得益为e—a+f－e—c=f－a－c，即在投保人投保、保险公司经营情况下的社会得益。这就意味着只有在投保人愿意投保、保险公司全力经营的情况下将可以实现社会得益最大。对保险公司来说，其主要目标还是要实现其自身的利润最大化，以盈利为目的的经营组织，赔钱的买卖是不会做的。经营洪水灾害风险的成本很高，保险公司一般不会积极推广洪灾保险保单，除非有一定的激励机制。从上面的调查我们知道，保险公司尽管将逆向选择作为其“安全第一”的策略，但不能为了自己的利益而违背了保险的初衷。所以，实现社会福利的提高也是其目标之一。
目前，我国保险公司对有关洪水方面的险种的供应很不足，在1996年以前，中国人民保险公司将因洪水造成的损失放在企业财产险或家庭财产中，1996年以后随着保险公司改制，保险公司纷纷将因洪水、地震等自然灾害造成的损失放在综合险中予以承保，采用的费率是火灾险的费率，一般都比较高，造成了投保人无力购买。
(二)政府与保险公司的博弈分析。在这个博弈中，局中人是政府与保险公司，政府的策略是(支持，不支持)；保险公司的策略是(经营，不经营)，政府支持开展洪灾保险，要从财政拨款及税收上给予优惠。保险公司经营洪灾保险，如果没有政府的支持，保险公司会亏本，费率高了，没有人买，费率低了，卖得越多，亏得也就越多。从保险公司与投保人博弈的分析中我们得出通过调整参保费标准达到理想均衡的结论，而该均衡点能实现社会效用的最大化，对于参保人来说是付出了相对较高的经济代价而使保险公司获得更多收益。如果换个角度，由政府来考虑社会效用优化的问题，将会出现政府与保险公司博弈的情况
1、相关假设
(1)在保险公司经营洪灾保险业务量一定的情况下，需要上交的税费为t；
(2)政府为实现社会效用的优化，需要采取支持保险公司经营洪灾保险业务的策略，从政策给予税收优惠或进行相关的财政补贴c1；而保险公司经营洪灾保险业务的成本为c1；
(3)在有政府政策支持却没有获得保险公司认可的情况下，政府不承担要约成本。
2、模型的建立与分析(见表2)
对表2中描述的支付模型进行分析：
我们假设政府支持，保险公司经营，那么政府就会损失－c1+t单位的成本。如果政府支持，但保险公司不经营，政府也就不会补贴，其结果是政府只需要支付救灾款。如果政府不支持，保险公司不经营，也就不存在利益损失。如果保险公司还要继续经营，就会亏损c1－c2个单位的成本。保险公司不会做这种赔钱的买卖，除非保险公司为了形象宣传、广告效益。
从上面的支付矩阵可以看出，在不考虑社会效用优化的前提下，由于一c1+t 然而，我们不能仅单纯从经济学角度来考虑政府支持开展洪灾保险的成本与收益，还应该从社会福利的角度出发，充分考虑洪灾保险对增进一国社会福利，从而增进社会安定的非经济效应。政府尽管在支持洪灾保险时有利益损失，这部分损失可以看成是社会福利转移到保险公司，再由保险公司流向社会。
若政府考虑到自己是以社会效用最大为目标，以居民为主体的社会收益最大才是其政策根本，(不支持，不经营)均衡导致的是社会效用低下的情况，而如果能出台相应的优惠政策，政策收益能间接通过保险公司转移到身处于高洪灾区的居民身上，支付矩阵中的成本ct将会消失(见表3)。
在表3中的支付矩阵中，政府将会选择“支持”策略。由于完全信息的条件，保险公司掌握政府以“支持”为策略，即获取了政府出台“支持洪灾险业务政策”的信息，其作为理性“经济人”，无疑将采取“经营”策略，保证居民财产的同时也获得了新的企业利润点。
社会效益最大化要求保险公司经营洪灾保险，满足受灾群众的需要。上述分析表明，由于农民收入制约和保险经营模式的原因，商业性农业保险处于亏损经营状态。但是，洪灾保险的社会效益性又决定了洪灾保险发展的合理性。如何解决这一悖论，需要政府介入以实现洪灾保险市场的均衡。从经济学原理角度看，解决洪灾保险发展中的一些难点问题更多的还是要依靠市场经济手段。积极创新洪灾保险的经营模式，推动洪灾保险产品创新，才能更有效地激发和满足消费者需求，从根本上建立并推动洪灾保险的发展，充分发挥洪灾保险在防洪减灾中的积极作用。
三、结论
洪灾保险具有防范洪灾风险、保证社会稳定的作用，可以使受灾的企业和农民迅速恢复生产，保证了农牧渔等生活必需品的供给，它的受益群体不仅仅限于洪灾保险的投保人，从这个意义看，洪灾保险部分具有了准公共产品的特征。由于洪灾保险的自身特点和企业实现自身发展目标的需要，在当前我国现有的保险市场和资本市场发展水平下，发展洪灾保险并不完全同保险公司的企业发展目标相一致，甚至在某种程度上相背离，这也是造成我国目前洪灾保险市场供给不足的重要原因。
大量的国际经验表明，只有建立政府、市场、公众合作的巨灾保险机制，才能解决巨灾保险需求供给不足的问题。为了我国洪灾保险市场的良性发展，政府有关部门应该采取必要的措施来进一步刺激保险公司开拓洪灾保险市场的兴趣。政府可以参考国外的成功经验，直接补贴保险公司经营洪灾保险的经营费用，减小保险公司的运营风险。此外，政府还可以减免保险公司与经营洪灾保险相关的税收，进一步鼓励其开展洪灾保险业务。对于积极开展洪灾保险的保险公司，政府还应该在其开展其他保险业务时给予一定的优惠政策，鼓励其以险养险。只有政府积极为洪灾保险的发展创造出有利的外部环境之后，保险公司才能通过其自身努力，真正使洪灾保险市场走向良性发展。
参考文献：
[1]Meyer，B.，The Insurance of Natural Hazards：Proposalsto an Appropriate Risk Partnership Between Insurers，Reinsurersthe Government and the Policyholders，The Geneva Papers on RiskandInsurance，1996.Vol.21，N0.80，393—400.
[2]Gollieicr，C.About the insurability of catastrophic risks.Geneva Papers on Risk and Insurance，1997，(4).
[3]Kunreuther，H.，Ambiguity and Underwriter DecisionProcesses，Journal of Economic Behavior and Organization，1995.V01.26.337—352.
[4]Freeman，P.K.，Kunreuther，H.，Managing Environ—mental Risk Through Insurance，Kluwer Academic Publishers，Boston.1997.
[5]Harfington，S.E.，Rethinking Disaster Policy，Regala－tion，2000.V01.23，No.1，40－46.
[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社.1996.
http://www.51edu.com/lunwen/jjlw/bxx/1405489_4.html
苗栗森林大火 延燒百甲林地
民視(2009-11-03 16:55)
苗栗通霄鎮坪頂山區林地，2日發生森林大火，由於強風助長，火勢延燒面積廣達上百甲，從2日白天一直燒到3日凌晨才被撲滅，過程中還一度危急民宅，情況緊張。熊熊大火燒的猛烈，綠樹變火樹，黑夜星空照得通紅，苗栗地區吹起強風，風勢助長火勢，東邊滅了，西邊又著火，消防隊可以說是疲於奔命，野火燒不盡，強風吹又生，通霄坪頂山林陷入火海，為了避免延燒到附近民宅，消防隊冒險開闢防火線，徹夜與大火搏鬥。出動了5個地區的消防分隊賣力搶救，所幸疏散得宜，無人傷亡，居民一夜驚魂，這場火燒山讓100多甲林地付之一炬。
http://news.sina.com.tw/article/20091103/2332621.html
苗栗通霄鎮坪頂山區林地，2日發生森林大火，由於強風助長，火勢延燒面積廣達上百甲，從2日白天一直燒到3日凌晨才被撲滅，過程中還一度危急民宅，情況緊張。熊熊大火燒的猛烈，綠樹變火樹，黑夜星空照得通紅，苗栗地區吹起強風，風勢助長火勢，東邊滅了，西邊又著火，消防隊可以說是疲於奔命，野火燒不盡，強風吹又生，通霄坪頂山林陷入火海，為了避免延燒到附近民宅，消防隊冒險開闢防火線，徹夜與大火搏鬥。出動了5個地區的消防分隊賣力搶救，所幸疏散得宜，無人傷亡，居民一夜驚魂，這場火燒山讓100多甲林地付之一炬。
http://news.sina.com.tw/article/20091103/2332621.html
訂閱：
文章 (Atom)